Complicaciones de pacientes con tumores óseos tratados con carbón

Scientific Reports volumen 12, Número de artículo: 18969 (2022) Citar este artículo

1589 Accesos

3 Altmetric

Detalles de métricas

Las placas de fibra de carbono (CF) son una alternativa prometedora a las placas de metal. Sin embargo, la experiencia reportada en oncología ortopédica sigue siendo limitada. El objetivo de este estudio fue identificar las complicaciones de los pacientes con tumores óseos tratados con placas CF. Entre febrero de 2015 y mayo de 2021, 13 centros registraron retrospectivamente pacientes con tumores óseos que fueron reconstruidos con placas CF. Se identificaron las complicaciones y se anotaron el momento y la etiología de las complicaciones. Complicaciones similares fueron tabuladas y clasificadas en base a complicaciones mecánicas, no mecánicas y pediátricas. Las complicaciones mecánicas incluyeron: (1) aflojamiento aséptico o pseudoartrosis del injerto-huésped, y (2) complicaciones estructurales. Las complicaciones no mecánicas incluyeron: (3) complicaciones de los tejidos blandos, (4) infección y (5) progresión del tumor. Las complicaciones pediátricas específicas incluyeron (6) detención del crecimiento que resultó en una deformidad longitudinal o angular. Se incluyeron 96 pacientes con una mediana de seguimiento de 35 meses. En total, 22 (23%) pacientes presentaron complicaciones. Las complicaciones mecánicas incluyeron: 1 (1%) aflojamiento aséptico, 2 (2%) pseudoartrosis y 7 (7%) complicaciones estructurales. Las complicaciones no mecánicas incluyeron 1 (1%) complicación de tejidos blandos, 4 (4%) infecciones y 5 (5%) progresiones tumorales. Las complicaciones pediátricas ocurrieron en 2 (2%) pacientes. Este estudio sugiere que las placas CF son seguras para usar en reconstrucciones exigentes después de resecciones de tumores óseos, presentando un perfil de complicaciones aparentemente bajo.

El metal ha sido la base de los implantes ortopédicos. Las ventajas incluyen alta resistencia y rigidez, facilidad de maquinado y bajo costo1. Muchos metales también ofrecen una buena ductilidad, lo que les permite doblarse manualmente durante la operación para que coincidan con la anatomía de la superficie del hueso o la reconstrucción1,2. Sin embargo, una gran desventaja para el paciente oncológico es su radiodensidad que provoca artefactos metálicos en las imágenes radiográficas. Esto impide la visualización radiográfica precisa para el seguimiento oncológico o la consolidación ósea e impide la planificación precisa de la radiación3,4. Además, la rigidez del metal (200 gigapascales [GPa] para el acero inoxidable y 110 GPa para el titanio) es mucho más alta que la del hueso cortical humano (12 GPa), lo que puede proteger al hueso subyacente del estrés y puede conducir a una reducción de la calidad del hueso5,6 . Otras desventajas de los implantes metálicos incluyen una vida útil limitada a la fatiga, la posibilidad de generar residuos de desgaste, soldadura en frío y corrosión1,6,7. En consecuencia, existe una demanda de implantes ortopédicos mejorados.

La fibra de carbono (CF), reforzada con polieteretercetona, es uno de los materiales de implante innovadores y prometedores en el campo de la oncología ortopédica. Las placas CF se utilizan cada vez más y ofrecen varios beneficios en comparación con el metal. En primer lugar, la radiotransparencia de CF permite una planificación precisa de la radiación y una mejor visualización radiológica de las recidivas tumorales locales y la cicatrización ósea, lo que facilita un mejor seguimiento y vigilancia posoperatorios de los pacientes oncológicos (fig. 1)8,9,10,11. En segundo lugar, el módulo de elasticidad de CF (13 GPa) está más cerca del hueso cortical (12 GPa)12. En tercer lugar, CF tiene la capacidad de soportar una resistencia a la fatiga prolongada en comparación con las placas de metal actuales12. Por lo tanto, las propiedades biomecánicas de la FQ teóricamente deberían mejorar la cicatrización ósea y reducir los riesgos de complicaciones. Por último, otras ventajas específicas del material incluyen una extracción más fácil del implante debido a los tornillos metálicos y la placa polimérica (sin soldadura en frío) y la ausencia de alergia metálica13.

Tumor de células gigantes en fémur distal derecho tratado con cemento óseo durante legrado con placa metálica (a) y placa de fibra de carbono (b).

A pesar de estas ventajas, los compuestos CF han mostrado falla frágil en pruebas de tensión y flexión14. Cuando esto ocurre, el material se rompe en múltiples fragmentos sólidos en lugar de deformarse o deformarse bajo la carga. Esto se informó, bajo carga suprafisiológica in vitro, en 2 de 12 fracturas de peroné distal conminutas simuladas tratadas con placas CF15. Además, se produjo la rotura intraoperatoria de la placa al insertar un tornillo para obtener la reducción de la fractura al apretar la placa al hueso en 3 de 78 placas CF para húmero proximal en pacientes no oncológicos16. También se notificó rotura intraoperatoria de la placa en 5 de 110 fracturas de radio distal tratadas con placas CF volar13. En cuanto a los pacientes oncológicos, se notificó el fracaso de una placa CF a los 4 meses del implante en un paciente de 75 años con linfoma, mientras que el postoperatorio de 2 placas CF transcurrió sin incidentes (varón de 77 años con metástasis de carcinoma prostático en húmero y Paciente de 17 años con schwannoma intraóseo en tibia con 6 y 8 meses de seguimiento, respectivamente)17,18.

Aunque las placas CF se utilizan cada vez más en el tratamiento de fracturas, la experiencia comunicada en oncología ortopédica sigue siendo limitada. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue identificar las complicaciones de los pacientes con tumores óseos tratados con placas CF.

Este estudio retrospectivo se basa en la experiencia del grupo de investigación "Carbon-Fiber International Collaboration Initiative" que incluyó 13 grandes hospitales académicos y no académicos de Europa, Medio Oriente, el Reino Unido y los Estados Unidos de América (Fig. 2). El protocolo del estudio fue aprobado por el comité de ética de Leiden (centro coordinador) y la junta de revisión institucional de cada uno de los centros participantes. Los acuerdos de intercambio de datos se firmaron antes de que comenzara la inclusión de pacientes. Debido a la naturaleza observacional del estudio y con el objetivo de evaluar la calidad de los implantes CF utilizados, el Comité de Revisión de Ética Médica de Leiden Den Haag Delft, referencia G20.103, renunció a la aprobación ética adicional, incluido el consentimiento informado. Los datos se recopilaron a través de una base de datos centralizada en línea de captura de datos electrónicos Castor19. El centro coordinador (Centro Médico de la Universidad de Leiden) tuvo acceso a todos los datos ingresados ​​en Castor. Todos los métodos se realizaron de acuerdo con las directrices y normativas pertinentes.

Mapa mundial que muestra los 13 centros participantes.

Entre febrero de 2015 y mayo de 2021, todos los pacientes secuenciales que recibieron una placa CF fueron incluidos retrospectivamente por cada centro participante sin restricción de edad. También se incluyeron pacientes que recibieron más de una placa CF durante la misma cirugía. Los pacientes fueron excluidos en caso de (1) una combinación de fijación de placa CF con otro procedimiento quirúrgico de fijación como la fijación intramedular, (2) sin malignidad y (3) revisiones de placa CF. Solo se incluyó la primera cirugía si un paciente tuvo más de una cirugía calificada durante el período de estudio (Fig. 3).

Diagrama de flujo que ilustra la selección de pacientes y los resultados.

La elección del tratamiento se hizo por decisión compartida entre el paciente y el cirujano. En general, se recomendó la cirugía a pacientes oncológicos con fracturas patológicas inminentes o reales, dolor de carga axial mecánica y sin respuesta a la radioterapia o analgésicos narcóticos orales. La elección de utilizar una placa CF en lugar de una placa de metal convencional fue realizada por el cirujano operador. La longitud de las placas no habría sido diferente entre las placas CF o las placas metálicas convencionales. Los buenos candidatos para las placas CF eran pacientes con anatomía estándar porque las placas CF no se pueden doblar manualmente fácilmente para que coincidan con la anatomía de la superficie de los huesos individuales. Por lo tanto, los cirujanos deben garantizar un buen ajuste del implante antes de la operación. Durante este estudio, los pacientes fueron tratados con varias placas CF aprobadas por la FDA y marcadas CE con opciones de tornillos de bloqueo (fabricadas por CarboFix Orthopaedics; Herzeliya, Israel) (Fig. 4). El procedimiento quirúrgico, incluido el posicionamiento del paciente y el abordaje quirúrgico, dependía de la experiencia y preferencia del cirujano. Todos los pacientes oncológicos fueron evaluados clínica y radiográficamente después de la operación a los 6 meses, 1 año y 2 años. Las visitas de seguimiento posteriores con evaluación radiográfica dependían del estado oncológico del paciente y se realizaban visitas adicionales si era necesario. Los pacientes fueron autorizados para radioterapia o quimioterapia 7 a 10 días después del procedimiento quirúrgico y todos los pacientes se adhirieron a la carga de peso según lo tolerado después de la finalización de la cirugía. La tasa de pérdida durante el seguimiento fue del 1 % (1/96) a los 6 meses, del 2 % (2/96) al año y del 5 % (5/96) a los 2 años. Cinco pacientes se perdieron durante el seguimiento debido a la muerte por enfermedad durante el período de seguimiento estándar de 2 años. Se verificó seguimiento hasta el 8 de julio de 2022.

Imagen intraoperatoria tras resección diafisaria del húmero izquierdo y resección parcial del tríceps por sarcoma de Ewing. La reconstrucción se realizó con un injerto de peroné libre vascularizado y una placa de húmero de fibra de carbono (a). Radiografías anteroposteriores postoperatorias del mismo paciente (b).

Se registraron las siguientes variables clínicas: sexo; edad; índice de masa corporal (IMC); condición de fumador (no fumador se definió como dejado de fumar hace al menos 6 meses); puntaje de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos (ASA); diagnóstico/indicación; grado tumoral; quimioterapia preoperatoria; radioterapia preoperatoria; quimioterapia posoperatoria dentro de los 6 meses posteriores a la cirugía; radioterapia posoperatoria dentro de los 6 meses posteriores a la cirugía; fecha de la cirugía; lado quirúrgico; fractura patológica; ubicación de la cirugía; ubicación del hueso; uso de autoinjerto, aloinjerto o cemento; margen quirúrgico; y tipo de placa CF.

Se identificaron los pacientes que tuvieron complicaciones y se anotaron el momento y la etiología de las complicaciones. Complicaciones similares fueron tabuladas y clasificadas en base a complicaciones mecánicas, no mecánicas y pediátricas. Las complicaciones mecánicas incluyeron: (1) aflojamiento aséptico o falta de unión injerto-huésped en caso de reconstrucción biológica, y (2) complicaciones estructurales como fractura periprotésica o rotura de la placa. La presencia radiológica de hueso puente maduro en el sitio de unión injerto-huésped se consideró unión ósea (Fig. 5). Se definió como seudoartrosis a cualquier paciente que no mostrara consolidación ósea 1 año después de la operación o que requiriera cirugía adicional para lograr la cicatrización. Las complicaciones no mecánicas incluyeron: (3) complicaciones de los tejidos blandos como dehiscencia de la herida, (4) infección y (5) progresión del tumor. Las complicaciones pediátricas específicas incluyeron (6) detención del crecimiento que resultó en una deformidad longitudinal o angular.

Adamantinoma en la tibia proximal de una niña de 10 años (a). Estado tras resección de tibia proximal y reconstrucción con aloinjerto de húmero, transferencia de peroné y placa de fibra de carbono. Cicatrización de la unión del aloinjerto-huésped a (b) 6 meses, (c) 1 año y (d) 2 años después de la operación. Se realizó una cirugía adicional para tratar el eje de la pierna en valgo con una placa de ocho 21 meses después de la cirugía inicial (d).

Las estadísticas descriptivas se realizaron utilizando SPSS v.24 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.). Las características basales y las variables quirúrgicas se mostraron utilizando frecuencias (porcentajes para variables categóricas) y medianas (rango intercuartílico [IQR's] para variables continuas, ya que no se distribuyeron normalmente según la inspección del histograma).

En total se incluyeron 96 pacientes de los cuales 59 mujeres (61%) con una mediana de edad de 43 años (RIC; 19-54) con una mediana de seguimiento de 35 meses (RIC; 21-49). Las tres indicaciones más comunes incluyeron tumores cartilaginosos atípicos (34 %), lesiones óseas primarias benignas (28 %) y osteosarcomas (12 %). La mayoría de las lesiones se localizaron en el fémur (70%), seguido de la tibia (15%) y el húmero (14%). La mayoría de los márgenes quirúrgicos fueron intralesionales (60 %), seguidos de márgenes amplios (19 %), márgenes marginales (13 %), sin resección (5 %) y no informados (3 %). En total, 11 (12%) pacientes recibieron un autoinjerto, 43 (45%) recibieron un aloinjerto y 43 (45%) recibieron cemento. Tres (3%) pacientes recibieron una placa CF diafisaria y metafisaria combinada durante el mismo procedimiento quirúrgico (Tabla 1).

En total, 22 (23%) pacientes sufrieron complicaciones (Tabla 2). Las complicaciones mecánicas incluyeron 1 paciente con aflojamiento aséptico de la placa CF a los 20 meses y 2 pseudoartrosis tras reconstrucción biológica con aloinjerto (20 y 28 meses postoperatorios). Se produjeron complicaciones estructurales en 7 pacientes. Estas complicaciones incluyeron 2 fracturas periprotésicas (1 y 3 meses postoperatorios), 1 rotura de placa de húmero proximal traumática (varón de 14 años se cayó de la bicicleta 28 meses después de la cirugía) y 2 roturas de placa de cóndilo femoral sin traumatismo claro (varón de 75 años). Mujer de 5 meses de edad postoperatoria "se levantó de la cama", y varón de 19 años de edad 2 meses postoperatorio "mientras se vestía") (Fig. 6). En estos casos, la causa de la rotura de la placa se consideró como causa de la rotura de la placa: carga total de peso con consolidación ósea incompleta y mala alineación de la reconstrucción. Otras complicaciones estructurales incluyeron 1 rotura de tornillo (9 meses después de la operación) y 1 tornillo que se salió (2 meses después de la operación). Las complicaciones no mecánicas incluyeron 1 paciente con dehiscencia de la herida dentro del mes posterior a la cirugía (este paciente recibió radioterapia preoperatoria con una dosis total de 50 Gy), 4 infecciones (menos de un mes, 1, 6 y 10 meses después de la operación); y 5 progresiones tumorales que dieron lugar a una amputación transfemoral en un caso (5, 7, 17, 20 y 31 meses postoperatorios). Se presentaron complicaciones pediátricas específicas en 2 pacientes en los que se colocaron ocho placas para tratar deformaciones en valgo (21 y 28 meses postoperatorios). Curiosamente, casi todas las complicaciones mecánicas, excepto la rotura traumática de la placa de húmero, ocurrieron en las placas CF colocadas en la extremidad inferior. Las complicaciones no mecánicas se distribuyeron por igual entre las extremidades superiores e inferiores, y las complicaciones pediátricas ocurrieron en las extremidades inferiores. Además, se retiraron 5 de las placas CF debido a irritación/dolor en el sitio del implante después de la cicatrización completa del hueso (después de 12, 20, 21, 36 y 40 meses).

Placa de fibra de carbono tras fractura patológica de fémur distal izquierdo por linfoma difuso de células B grandes (a). Rotura de placa, exactamente en el lugar de la fractura patológica a los 5 meses de la cirugía (b). Estado después de la revisión con un clavo femoral retrógrado convencional (c). La pseudoartrosis permaneció, y este paciente murió de la enfermedad 1 año después de la revisión de la placa de fibra de carbono con un clavo femoral retrógrado convencional. En general, se prefiere una osteosíntesis intramedular de las fracturas patológicas de las extremidades inferiores porque se espera que las placas de acero se rompan cuando no se logra la consolidación de la fractura.

Aunque las placas CF ya se utilizan en todo el mundo, la experiencia comunicada en oncología ortopédica sigue siendo limitada. La descripción de las complicaciones de los pacientes con tumores óseos tratados con placas CF ofrece información valiosa para los oncólogos ortopédicos que deseen utilizar placas CF. Este estudio multicéntrico internacional evaluó a 96 pacientes con tumores óseos tratados con placas CF. Durante el período de estudio con una mediana de seguimiento de 35 meses (IQR; 21–49), se informó que 22 (23 %) pacientes tuvieron complicaciones, lo que sugiere que las placas CF son seguras para usar en pacientes con tumores óseos que a menudo requieren exigentes reconstrucciones En particular, el bajo porcentaje de uniones (2 %) con altos porcentajes de reconstrucciones biológicas (12 % de autoinjerto y 45 % de aloinjerto) son prometedores. Hasta la fecha, esta es la mayor cohorte de placas CF que informa sobre complicaciones en una población oncológica.

La principal desventaja de las placas CF es su incapacidad para doblarse manualmente para que coincidan con la anatomía de la superficie de los huesos individuales. Por lo tanto, los cirujanos deben garantizar un buen ajuste del implante antes de la operación. Las placas CF no se podían usar durante todas las cirugías reconstructivas debido a la anatomía única o problemas mecánicos complejos. Para algunos casos complejos, se pueden preferir los implantes metálicos convencionales que se pueden doblar, los implantes ortopédicos personalizables o los implantes específicos del paciente que pueden adaptarse mejor a la anatomía reconstruida20. Sin embargo, los implantes específicos para cada paciente son una alternativa que requiere mucho tiempo, y aún no está claro si las ventajas biomecánicas teóricas conllevan verdaderas ventajas en los resultados quirúrgicos en comparación con los procedimientos estándar20,21. En segundo lugar, si bien la radiotransparencia de la placa CF es beneficiosa para la obtención de imágenes radiológicas posoperatorias, determinar la posición óptima de la placa puede ser un desafío. En tercer lugar, los costos de producción y la disponibilidad podrían ser otra desventaja. Sin embargo, los compuestos reforzados con CF se han vuelto más competitivos y se utilizan ampliamente en industrias como la aeroespacial, la energía eólica y la automoción22. Como resultado, los costos de producción han disminuido y los costos de las placas CF son actualmente competitivos con las placas de metal convencionales.

Aunque los grupos de estudio y el procedimiento quirúrgico no siempre son comparables, cabe señalar que nuestro estudio proporciona tasas de pseudoartrosis relativamente bajas (2 %), incluso con un alto porcentaje de reconstrucciones biológicas (12 % de autoinjerto y 45 % de aloinjerto). Wisanuyotin et al. comunicaron un 30 % de pseudoartrosis (tiempo medio hasta la consolidación de 9,8 ± 2,9 meses) para autoinjertos no vascularizados (NA), y un 32 % de pseudoartrosis (tiempo medio hasta la consolidación de 11,5 ± 2,8 meses) para aloinjertos después de la resección y reconstrucción de tumores óseos primarios23. Además, Buecker et al. informaron que las placas bloqueadas para la fijación de la unión entre el aloinjerto y el huésped se asociaron con tasas de consolidación mejoradas en comparación con las placas estándar (75 % de consolidación en un promedio de 13 meses versus 56 % en un promedio de 14 meses, respectivamente)24. Además, la tasa total de complicaciones de la placa de FQ (23 %) fue baja en comparación con los estudios de placa de metal convencionales (rango de complicaciones del 42 % al 76 % con un rango de seguimiento de 35 a 112 meses)25,26,27,28. Al comparar nuestros resultados con las placas CF colocadas para pacientes con traumatismos, informamos 12 (18 %) fracasos de la placa femoral CF, mientras que Byun et al. y Mitchell et al. comunicaron ninguno (0 %) y 1 (9 %) fracaso en 10 y 11 pacientes respectivamente tratados con placas femorales CF29,30. Aunque el número de fracasos actualmente es demasiado pequeño para identificar los factores de riesgo de complicaciones de la placa, se pueden esperar tasas de complicaciones más altas con tratamientos más extensos como quimioterapia y/o radioterapia y cirugía más compleja con autoinjertos/aloinjertos27.

Este estudio tiene varias limitaciones. Primero, este sigue siendo un estudio multicéntrico internacional retrospectivo de un solo brazo con limitaciones inherentes asociadas con dicho diseño de estudio, incluida la falta de un grupo de comparación y la dependencia de la abstracción de gráficos. Como resultado, nuestro estudio fue propenso al sesgo de selección. Sin embargo, se pidió a los centros participantes que incluyeran pacientes de forma secuencial de acuerdo con un protocolo de inclusión estándar. El centro coordinador contactó regularmente a los centros para elaborar los casos si había alguna pregunta, ambigüedad o datos faltantes. Sin embargo, los autores reconocen que el diseño de estudio científicamente más sólido para evaluar el valor agregado de las placas CF es un ensayo controlado aleatorizado con resultados clínicos, radiológicos y funcionales como criterios de valoración primarios. Sin embargo, los pacientes con tumores óseos de este grupo eran heterogéneos en cuanto a características basales y variables quirúrgicas. Por lo tanto, sería difícil adquirir un grupo de control coincidente y recomendamos la coincidencia de puntuación de propensión como el próximo mejor paso para futuras investigaciones. En segundo lugar, podría haberse producido un sesgo de realización porque el procedimiento quirúrgico y el tratamiento posoperatorio también dependían de la experiencia y las preferencias del cirujano. Sin embargo, no se observaron diferencias importantes en los resultados del tratamiento entre los centros participantes.

Los implantes de fibra de carbono (CF) ofrecen varios beneficios específicos del material en comparación con los implantes de metal más comunes. Para evaluar la seguridad de las placas CF, realizamos un estudio multicéntrico internacional que describe todas las complicaciones que ocurren en pacientes de oncología ortopédica que fueron tratados con placas CF. Se reportan bajas tasas de complicaciones, y las complicaciones se originaron principalmente por progresión de la enfermedad o infección. Aunque se basan en una base de datos multicéntrica retrospectiva muy heterogénea, nuestros resultados sugieren que los oncólogos ortopédicos pueden usar con seguridad placas CF en reconstrucciones exigentes después de resecciones de tumores óseos. Sin embargo, se necesitan estudios de naturaleza comparativa aleatorizada o emparejada para evaluar el valor clínico agregado de los beneficios teóricos de las placas CF, como la planificación precisa de la radiación, la mejora de la cicatrización ósea, la visualización radiográfica de las recurrencias locales y la consolidación.

Todos los datos relacionados con el estudio se mencionan dentro del manuscrito; sin embargo, los datos sin procesar están disponibles con el autor correspondiente y se proporcionarán previa solicitud por escrito.

Hak, DJ, Banegas, R., Ipaktchi, K. & Mauffrey, C. Evolución del diseño de placas y composición de materiales. Lesión 49 (Suplemento 1), T8-s11. https://doi.org/10.1016/s0020-1383(18)30295-x (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Prasad, K. et al. Biomateriales metálicos: desafíos y oportunidades actuales. Materiales (Basilea) 10(8), 884. https://doi.org/10.3390/ma10080884 (2017).

Artículo ADS CAS PubMed Central Google Scholar

Ringel, F. et al. Tornillos pediculares radiotransparentes reforzados con fibra de carbono para el tratamiento de tumores espinales: ventajas para la planificación de la radiación y las imágenes de seguimiento. Neurocirugía Mundial. 105, 294–301. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2017.04.091 (2017).

Artículo PubMed Google Académico

Soriani, A. et al. Las ventajas de los dispositivos ortopédicos basados ​​en fibra de carbono en pacientes que deben someterse a radioterapia. Acta Biomed. 91, e2020057. https://doi.org/10.23750/abm.v91i3.7769 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Skinner, tecnología HB Composite para artroplastia total de cadera. clin. Orthop. Relativo Res. 235, 224–236 (1988).

Artículo CAS Google Académico

Jockisch, KA, Brown, SA, Bauer, TW y Merritt, K. Respuesta biológica al pico reforzado con fibra de carbono cortada. J. Biomédica. Mate. Res. 26, 133–146. https://doi.org/10.1002/jbm.820260202 (1992).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Henderson, CE et al. Premio médico en formación de la Mid-America Orthopaedic Association de 2010: Las complicaciones de curación son comunes después de las placas bloqueadas para las fracturas de fémur distal. clin. Orthop. Relativo Res. 469, 1757–1765. https://doi.org/10.1007/s11999-011-1870-6 (2011).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Feerick, EM, Kennedy, J., Mullett, H., FitzPatrick, D. y McGarry, P. Investigación de dispositivos de fijación de fracturas PEEK metálicos y de fibra de carbono para fracturas humerales proximales de tres partes. Medicina. Ing. física 35, 712–722. https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2012.07.016 (2013).

Artículo PubMed Google Académico

Hak, DJ, Mauffrey, C., Seligson, D. y Lindeque, B. Uso de implantes compuestos reforzados con fibra de carbono en cirugía ortopédica. Ortopedia 37, 825–830. https://doi.org/10.3928/01477447-20141124-05 (2014).

Artículo PubMed Google Académico

Li, CS, Vannabouathong, C., Sprague, S. y Bhandari, M. El uso de material PEEK reforzado con fibra de carbono (CFR) en implantes ortopédicos: una revisión sistemática. clin. Medicina. Insights Artritis Musculoesquelético. Desorden. 8, 33–45. https://doi.org/10.4137/cmamd.S20354 (2015).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Baidya, KP, Ramakrishna, S., Rahman, M. y Ritchie, A. Análisis radiográfico cuantitativo de compuestos de polímero reforzado con fibra. J. Biomater. aplicación 15, 279–289. https://doi.org/10.1106/BKLQ-E2YG-D2LA-RG3R (2001).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Mugnai, R., Tarallo, L., Capra, F. & Catani, F. Comparación biomecánica entre acero inoxidable, titanio y placas de bloqueo volar de polieteretercetona reforzada con fibra de carbono para fracturas de radio distal. Orthop. Traumatol. Cirugía Res. 104, 877–882. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2018.05.002 (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Tarallo, L. et al. Placa volar PEEK para fractura de radio distal: análisis de eventos adversos. EUR. J. Orthop. Cirugía Traumatol. 30, 1293–1298. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02701-7 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Garcia Gonzalez, D., Rodríguez Millán, M., Rusinek, A. & Arias, A. Investigación del comportamiento de impacto mecánico de compuestos PEEK reforzados con fibra de carbono corta. compos. Estructura. https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.08.028 (2015).

Artículo Google Académico

Wilson, WK, Morris, RP, Ward, AJ, Carayannopoulos, NL y Panchbhavi, VK Fracaso por torsión de las placas compuestas de fibra de carbono frente a las placas de acero inoxidable para las fracturas conminutas del peroné distal. Pie Tobillo Int. 37, 548–553. https://doi.org/10.1177/1071100715625291 (2016).

Artículo PubMed Google Académico

Rotini, R. et al. Fijación de fractura de húmero proximal: Estudio multicéntrico con placa peek de fibra de carbono. Musculoesqueleto. Cirugía 99 (suplemento 1), S1-8. https://doi.org/10.1007/s12306-015-0371-2 (2015).

Artículo PubMed Google Académico

Goudriaan, WA, Tordoir, RL, Broekhuis, D. y van der Wal, RJP Fracaso temprano de una placa de fémur distal de polieteretercetona reforzada con fibra de carbono: informe de un caso. JBJS Caso Conectar. https://doi.org/10.2106/JBJS.CC.20.00041 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Laux, CJ, Hodel, SM, Farshad, M. & Müller, DA Implantes de fibra de carbono/poliéter éter cetona (CF/PEEK) en oncología ortopédica. Mundo J. Surg. oncol. 16, 241. https://doi.org/10.1186/s12957-018-1545-9 (2018).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Castor, EDC Castor Captura electrónica de datos. https://castoredc.com (2019). Consultado el 8 de julio de 2022.

Haglin, JM et al. Implantes ortopédicos específicos para cada paciente. Orthop. Cirugía 8, 417–424. https://doi.org/10.1111/os.12282 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Willis, AR, Ippolito, JA, Patterson, FR, Benevenia, J. y Beebe, KS Implantes oncológicos ortopédicos personalizables: la experiencia de una institución en el cumplimiento de los requisitos actuales del IRB y la FDA. Springerplus 5, 967. https://doi.org/10.1186/s40064-016-2696-1 (2016).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Hagnell, MK, Kumaraswamy, S., Nyman, T. y Åkermo, M. De la aviación a la automoción: un estudio sobre la selección de materiales y su implicación en los diseños sándwich y compuestos estructurales rentables y rentables. Heliyon 6, e03716. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e03716 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wisanuyotin, T., Paholpak, P., Sirichativapee, W. y Kosuwon, W. Aloinjerto versus autoinjerto para la reconstrucción después de la resección de tumores óseos primarios: un estudio comparativo de resultados clínicos a largo plazo y factores de riesgo para el fracaso de la reconstrucción. ciencia Rep. 12, 14346. https://doi.org/10.1038/s41598-022-18772-x (2022).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Buecker, PJ, Berenstein, M., Gebhardt, MC, Hornicek, FJ y Mankin, HJ Placas de bloqueo versus estándar para la fijación de aloinjertos después de la resección de tumores en niños y adolescentes. J. Pediatría. Orthop. 26, 680–685. https://doi.org/10.1097/01.bpo.0000230333.73286.06 (2006).

Artículo PubMed Google Académico

Autobús, MP et al. Reconstrucciones de aloinjertos intercalares después de la resección de tumores óseos primarios: un estudio multicéntrico a nivel nacional. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 96, e26. https://doi.org/10.2106/jbjs.M.00655 (2014).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Cara, JA, Laclériga, A. & Cañadell, J. Aloinjertos óseos intercalares. 23 casos de tumores seguidos durante 3 años. Acta Orthop. Escanear. 65, 42–46. https://doi.org/10.3109/17453679408993716 (1994).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Ortiz-Cruz, E., Gebhardt, MC, Jennings, LC, Springfield, DS & Mankin, HJ Los resultados del trasplante de aloinjertos intercalares después de la resección de tumores. Un estudio de seguimiento a largo plazo. J. Cirugía de articulación ósea. Soy. 79, 97–106. https://doi.org/10.2106/00004623-199701000-00010 (1997).

Artículo CAS PubMed Google Académico

Donati, D. et al. Reconstrucción masiva con aloinjerto óseo en osteosarcoma de alto grado. clin. Orthop. Relativo Res. 377, 186–194. https://doi.org/10.1097/00003086-200008000-00025 (2000).

Artículo Google Académico

Byun, SE y col. Evaluación de la formación de callos en fracturas de fémur distal después de la fijación con placa de acero inoxidable versus compuesto de fibra de carbono. EUR. J. Orthop. Cirugía Traumatol. 30, 1103–1107. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02681-8 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Mitchell, PM y col. Primeros resultados comparativos de la placa de polímero reforzado con fibra de carbono en la fijación de fracturas de fémur distal. J. Orthop. Trauma 32, 386–390. https://doi.org/10.1097/bot.0000000000001223 (2018).

Artículo PubMed Google Académico

Descargar referencias

El departamento de Ortopedia; Centro Médico de la Universidad de Leiden, recibió fondos de CarboFix Orthopaedics; Herzeliya, Israel para realizar esta investigación. Sin embargo, CarboFix Orthopaedics no está expuesto a ninguno de los datos.

Una lista de autores y sus afiliaciones aparece al final del documento.

Departamento de Ortopedia, Centro Médico de la Universidad de Leiden, Leiden, Países Bajos

Zeger Rijs, Amber Weekhout y Michiel van de Sande

Departamento de Ortopedia, Hospital General de Massachusetts—Escuela de Medicina de Harvard, Boston, EE. UU.

Santiago A. Lozano-Calderón, Olivier Q. Groot, Emily Berner, Nelson Merchan y Caleb M. Yeung

Departamento de Ortopedia, Centro Hospitalar Universitário Do Porto, Porto, Portugal

Vsania Oliveira

Unidad de Oncología Ortopédica, IRCCS Instituto Ortopédico Rizzoli, Bolonia, Italia

Giuseppe Bianchi, Eric Staals, Debora Lana y Davide Donati

Departamento de Ortopedia, Centro Médico Tel Aviv Sourasky, Tel Aviv, Israel

Sello oral

Departamento de Cirugía Oncológica Ortopédica, Centro Traumatologico Ortopedico Turín, Turín, Italia

Stefano Marone, Raimondo Piana, Simone De Meo, Pietro Pellegrino & Nicola Ratto

Unidad de Ortopedia Oncológica, Instituto Nacional del Cáncer Regina Elena, Roma, Italia

Carmín Zoccali

Departamento de Oncología Ortopédica y Cirugía Reconstructiva, Azienda Ospedaliero-Universitaria Careggi, Florencia, Italia

Maurizio Scorianz, Cecilia Tomai, Guido Scoccianti y Domenico Andrea Campanacci

Departamento de Cirugía Ortopédica y Traumatológica, Hospital Universitario de Pisa, Pisa, Italia

Lorenzo Andreani y Silvia de Franco

Departamento de Oncología Ortopédica y Cirugía Reconstructiva, Hospital Infantil Regina Margherita, Turín, Italia

miguel boffano

Departamento de Ortopedia, Centro Ortopédico Nuffield, Oxford, Inglaterra

Thomas Cosker y Varunprasanth Sethurajah

Departamento de Ortopedia, Hospital Universitario La Paz, Madrid, España

Manuel Peleteiro Pensado, Irene Barrientos Ruiz, Esperanza Holgado Moreno & Eduardo José Ortiz-Cruz

Departamento de Ortopedia, MD Anderson Cancer Center Madrid, Madrid, España

Eduardo Jose Ortiz-Cruz

ZR, AW, SAL-C., OQG, EJO-C. y MAvdS llevó a cabo la concepción y el diseño del estudio. Todos los demás autores realizaron cirugías o participaron en la adquisición de datos. ZR, AW, SAL-C., OQG, EJO-C. y MAvdS llevó a cabo el análisis de datos y la interpretación de los datos, redactó el manuscrito y diseñó las figuras y tablas. Todos los autores discutieron los resultados y comentaron el manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Grupo de Investigación de la Iniciativa de Colaboración Internacional de Fibra de Carbono. Complicaciones de pacientes con tumores óseos tratados con placas de fibra de carbono: un estudio multicéntrico internacional. Informe científico 12, 18969 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-23519-9

Descargar cita

Recibido: 17 Agosto 2022

Aceptado: 01 noviembre 2022

Publicado: 08 noviembre 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-23519-9

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.